LA TENTATIVA COMO DELITO IMPERFECTO – UNA INVESTIGACIÓN DE LA TEORÍA DE LAS NORMAS

¿Qué es, exactamente, una tentativa punible? ¿En qué se distingue - y por qué - de la consumación del delito? En esta monografía, Juan Pablo Mañalich reconstruye la dogmática de la tentativa desde un modelo analítico de teoría de las normas, para restablecer su conceptualización como delito imperfecto y, con ello, esclarecer tanto el fundamento como los presupuestos de su punibilidad. El libro discute críticamente el clásico “argumento de la tentativa” y los atajos que buscan derivar un supuesto “tipo de la tentativa”, para mostrar que la tentativa no es un injusto “a medio camino”, sino una modalidad específica de quebrantamiento normativo: un déficit de antinormatividad que debe explicarse sin deformar la estructura del tipo. Sobre esa base, propone criterios precisos para delimitar el inicio de la tentativa, diferenciar tentativa acabada e inacabada y comprender esta última en clave de “oportunidad para la acción”.  El tramo final ofrece un tratamiento especialmente fértil del desistimiento: entendido como revisión del quebrantamiento de la norma, permite explicar por qué - bajo condiciones exigentes de imputación - la reacción punitiva puede quedar descartada.

PRIMERA PARTE
EL FUNDAMENTO DE PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA BAJO EL MODELO DEL DELITO IMPERFECTO

CAPÍTULO I
EL MODELO DEL DELITO IMPERFECTO

1. LA ANOMALÍA DE LA PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA
   1.1. El déficit de antinormatividad de la tentativa de delito
   1.2. La insensibilidad epistémica de la antinormatividad
   1.3. La atipicidad de la tentativa de delito
2. LA CONSTITUCIÓN DEL HECHO PUNIBLE POR VÍA DE IMPUTACIÓN
   2.1. El modelo del silogismo práctico
   2.2. El dolo como criterio de evitabilidad
3. EL DELITO TENTADO COMO DELITO IMPERFECTO
   3.1. El delito tentado como delito no consumado
   3.2. La naturaleza derivativa de la significación criminal de la tentativa
   3.3. Merecimiento y suerte resultativa
   3.4. La suficiencia del dolo eventual
   3.5. Tres consecuencias

CAPÍTULO II
TENTATIVA, ERROR Y DOLO

1. LA TENTATIVA COMO ERROR2. EL ERROR SOBRE EL DELITO Y SU INVERSIÓN
   2.1. La antinormatividad como propiedad superveniente
   2.2. La impotencia modificativa del error
   2.3. La invariabilidad de la extensión del tipo de delito
2. 3. EL DOLO COMO CREENCIA PREDICTIVA REFERIDA A LAS CONDICIONES DE APLICACIÓN DE LA NORMA DE COMPORTAMIENTO
   1. El dolo como representación de las circunstancias realizadoras de las propiedades fundantes - de - antinormatividad
   3.2. Las circunstancias realizadoras de los elementos del tipo como objeto de referencia del dolo
   3.3. Error extensional versus error intensional
   3.4. La irrelevancia de la justificación epistémica de la creencia predictiva
   3.5. La irrelevancia de la verdad de la creencia predictiva
3. FUNDAMENTACIÓN DE LA PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA A TRAVÉS DEL ARGUMENTO DE LA INVERSIÓN?
   4.1. El método de la inversión y la fundamentación subjetivista de la punibilidad de la tentativa
   4.2. La reconstrucción lógica del argumento de la inversión y su refutación

CAPÍTULO III
LA TENTATIVA FRENTE AL DELITO PUTATIVO

1.TENTATIVA IDÓNEA COMO CONTRADICTIO IN ADJECTO
1.1. El juicio de (in)idoneidad de la tentativa desde una perspectiva ex post
1.2. ¿Idoneidad de la tentativa por idoneidad del objeto?
1.3. ¿Idoneidad de la tentativa por idoneidad del medio?
1.4. La tentativa de delito como delito circunstancialmente imposible

2. EL DELITO PUTATIVO Y LA OBJETIVIDAD DE LA ADSCRIPCIÓN DE DOLO
   2.1. Solipsismo en la adscripción de dolo?
   2.2. La objetividad de la fundamentación del dolo3. LA TENTATIVA IRREAL Ο TENTATIVA SUPERSTICIOSA COMO DELITO PUTATIVO
   3.1. El problema de la causalidad putativa
   3.2. Análisis causal y adscripción de dolo
   3.3. La tentativa irreal como delito putativo
   3.4. La tentativa supersticiosa como tentativa irreal
   3.5. La tentativa crasamente insensata como pseudotentativa4. EL ERROR DE SENTIDO INVERTIDO ACERCA DE UN ELEMENTO NORMATIVO DEL TIPO COMO DELITO PUTATIVO
   4.1. El error sobre un elemento normativo del tipo» como error de referencia o error de sentido
   4.2. El error invertido sobre el sentido de un elemento normativo del tipo como delito putativo
3. LA PUBLICIDAD DEL FUNDAMENTO DE PUNIBILIDAD DE LA TENTATIVA
   5.1. Recapitulación: la superación del solipsismo en la fundamentación de la punibilidad de la tentativa
   5.2. El modelo de la vinculación a reglas públicas
4. LA TENTATIVA DE UN DELITO ESPECIAL Y EL PROBLEMA DE LA INIDONEIDAD DEL SUJETO
   6.1. Los delitos especiales y la estructura de las normas especiales
   6.2. ¿Arbitrariedad de la distinción entre normas generales y normas especiales?
   6.3. La tentativa subjetivamente inidónea como delito putativo
5. LA HETEROGENEIDAD CATEGORIAL DEL DELITO PUTATIVO

SEGUNDA PARTE
LA ESTRUCTURA DE LA TENTATIVA ACABADA E INACABADA BAJO EL MODELO DE LA OPORTUNIDAD PARA LA ACCIÓN

CAPÍTULO IV
ACABAMIENTO DE LA TENTATIVA Y OPORTUNIDAD PARA LA ACCIÓN

1. LA DISTINCIÓN ESTRUCTURAL ENTRE LA TENTATIVA ACABADA Y LA TENTATIVA INACABADA

2. LA TENTATIVA COMO DELITO NO CONSUMADO
2.1. El Iter Criminis como metáfora
2.2. La inadecuación dogmática del modelo del Iter Criminis
2.3. La primacía de la perspectiva ex post

3. EL MODELO DE LA OPORTUNIDAD PARA LA ACCIÓN
   3.1. Las normas de comportamiento como fundamentos de deberes
   3.2. Silogismo práctico y oportunidad para la acción
4. ACABAMIENTO DE LA TENTATIVA Y SITUACIÓN DE DEBER
   4.1. El problema de la identidad y la individuación de la tentativa
   4.2. El criterio de la identidad de la situación de deber
   4.3. La posible redefinición dinámica de la situación de deber
   4.4. Una versión estricta de la tesis de la consideración global

CAPÍTULO V
RESOLUCIÓN AL HECHO Y TENTATIVA INACABADA

1. EL DÉFICIT DE MATERIALIZACIÓN DE LA TENTATIVA INACABADA

2. LA RESOLUCIÓN AL HECHO COMO COMPROMISO PRÁCTICO
   2.1. ¿La resolución al hecho como dolo?
   2.2. La resolución al hecho como intención previa
   2.3. Compromisos prácticos y principio enlazador,
   2.4. La compatibilidad entre resolución al hecho y dolo eventual
3. RESOLUCIÓN AL HECHO E INICIO DE LA TENTATIVA
   3.1. La actualización de la resolución al hecho
   3.2. La incondicionalidad de la resolución al hecho
4. LA TENTATIVA INACABADA COMO DELITO IMPERFECTO
   4.1. ¿Asimetría normológica entre la tentativa acabada y la tentativa inacabada?
   4.2. El principio enlazador y la identidad personal del agente
   4.3. La tentativa inacabada como tentativa

CAPÍTULO VI
EL INICIO DE LA TENTATIVA BAJO EL CRITERIO DE LA INMEDIATEZ DE ACCION

1. EL INICIO DE LA TENTATIVA COMO CATEGORÍA DE LA TENTATIVA INACABADA

2. EL INICIO DE LA TENTATIVA BAJO EL CRITERIO DE LA ACCIÓN INTERMEDIA
   2.1. La inadecuación de la solución objetivo-formal
   2.2. Aptitud de generalización como exigencia metodológica
   2.3. El test de la acción intermedia3. EL CRITERIO DE LA INMEDIATEZ DE ACCIÓN
   3.1. Oportunidad para la acción e inmediatez de acción
   3.2. El factor de la suerte circunstancia4. LA RECONSTRUCCIÓN DOGMÁTICA DE LA FÓRMULA DEL PRINCIPIO DE EJECUCIÓN POR HECHOS DIRECTOS
   4.1. De nuevo: la inadecuación del modelo del Iter Criminis
   4.2. Principio de ejecución y resolución al hecho
   4.3. La intencionalidad del objeto de la resolución al hecho
   4.4. La función especificativa de la exigencia de hechos directos
   4.5. Principio de ejecución como inicio de la tentativa de un delito omisivo?
   4.6. Una aplicación ejemplificativa
3. EL INICIO DE LA TENTATIVA IMPUTABLE EN AUTORÍA MEDIATA O EN COAUTORÍA
   5.1. La premisa: las formas de autoría como estructuras de imputación
   5.2. El principio de ejecución bajo la solución global
4. EL INICIO DE LA TENTATIVA DE UN HECHO PUNIBLE COMPLEJO
   6.1. La estructura típica de los hechos punibles complejos
   6.2. El principio de ejecución del hurto y del robo con fuerza en las cosas
   6.3. El principio de ejecución del robo con violencia o intimidación en las personas

CAPÍTULO VII
EL DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA COMO REVISIÓN DEL QUEBRANTAMIENTO DE LA NORMA

1. INTRODUCCIÓN: EL MODELO DE LA REVISIÓN DEL QUEBRANTAMIENTO DE LA NORMA

2. LA BIDIMENSIONALIDAD DEL DESISTIMIENTO
   2.1. Referencia a la consumación versus referencia a la tentativa
   2.2. Desistimiento de la tentativa: una desambiguación
   2.3. ¿El desistimiento como modificación del hecho?
3. EL DESISTIMIENTO COMO REVISIÓN (IMPUTABLE) DEL QUEBRANTAMIENTO DE LA NORMA
   3.1. Los presupuestos de la toma de posición a favor de la norma quebrantada
   3.2. El significado del desistimiento como contradeclaración
   3.3. Las dos modalidades de la toma de posición a favor de la norma y los dos niveles de su imputación
4. EL DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA COMO EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA

CAPÍTULO VIII
EL DESISTIMIENTO COMO EVITACIÓN O IMPEDIMENTO DE LA CONSUMACIÓN

1. ACABAMIENTO DE LA TENTATIVA Y OPORTUNIDAD PARA EL DESISTIMIENTO

2. EL ESTATUS DEÓNTICO DEL DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA
   2.1. El desistimiento como evitación obligatoria ο impedimento supererogatorio de la consumación.
   2.2. La relatividad situacional de la caracterización deóntica del desistimiento
3. LOS PRESUPUESTOS DEL DESISTIMIENTO DE LA TENTATIVA INACABADA
   3.1. El problema: los casos de realización de una finalidad extratípica
   3.2. La incondicionalidad de la resolución al hecho

CAPÍTULO IX
LA IMPUTACIÓN DEL DESISTIMIENTO

1. LA RACIONALIZACIÓN POSITIVA DE LA EVITACIÓN O EL IMPEDIMENTO DE LA CONSUMACIÓN
1.1. La autonomía funcional de los criterios de imputación
1.2. Dos niveles de imputación del desistimiento: Imputatio Facti e Imputatio Iuris

2. LA IMPUTACIÓN DE LA EVITACIÓN O EL IMPEDIMENTO DE LA CONSUMACIÓN COMO DESISTIMIENTO
   2.1. La imputación de la evitación de la consumación como desistimiento de una tentativa inacabada
   2.2. La imputación del impedimento de la consumación como desistimiento de una tentativa acabada
   2.3. La imputación del desistimiento de la tentativa imputable a varios cointervinientes
3. LA VOLUNTARIEDAD DEL DESISTIMIENTO COMO CONDICIÓN DE SU IMPUTACIÓN COMO RECONOCIMIENTO POSITIVO DE LA NORMA
   3.1. La voluntariedad del desistimiento como criterio de imputación
   3.2. Voluntariedad como motivación Ortónoma
   3.3. Indicadores de (falta de) voluntariedad